Zákony by měly platit pro všechny stejně

Sobotkova ČSSD přišla se zvyšováním minimální mzdy pravděpodobně proto, aby nízkopříjmová skupina obyvatel měla na splácení nevýhodných spotřebitelských úvěrů.

Na počátku roku 2014 inspektorát České obchodní inspekce Hradec Králové zjistil, že úvěrové společnosti špatně počítají tzv. RPSN (roční procentní sazbu nákladů). Tento údaj v úvěrových smlouvách s poplatkem účelově ponižují, aby spotřebitele přesvědčily, že úvěr je mnohem výhodnější, než jak tomu je ve skutečnosti. Zákon, který toto upravuje, je ale v platnosti od 1. 1. 2011.

Následný rozbor úvěrových smluv odhalil další špatné údaje, které spotřebitelům ukazují na výhodnost úvěru, a to např. celkovou výši spotřebitelského úvěru a s tím související náklady spotřebitelského úvěru (přeplatek), které jsou pro spotřebitele důležité při jeho rozhodování.

Úvěrové společnosti přiznaly, že od platnosti zákona zhruba do počátku roku 2014 bylo takto špatně sepsáno více jak cca 100 000 úvěrových smluv pro spotřebitele. V normálně fungujícím státě by následovalo, že orgán, který byl pověřen kontrolou výše uvedeného zákona (v tomto případě Česká obchodní inspekce), by okamžitě provedl opatření na ochranu spotřebitelů, fiskálních zájmů státu a zamezil dalšímu špatnému uvádění povinných informací v úvěrových smlouvách. Zároveň by se prošetřilo, jak je možné, že za 3 roky si toho nikdo nevšiml a vyvodilo by se odpovídající opatření. Rovněž měli být informováni spotřebitelé, že díky tomu, že jim byly podány nepravdivé informace, mají ze zákona možnost toto uplatnit u věřitele a požadovat vrácení úroků a poplatků.

Místo toho Česká obchodní inspekce s krytím Ministerstva průmyslu a obchodu a premiéra ČR věc neřeší a jejich pochybení kryjí. Ten, který toto objevil, musel podepsat mlčenlivost a byl odvolán z funkce…

Kontroly u poskytovatelů spotřebitelských úvěrů se pak prováděly následovně:

Firmě ESSOX bylo sděleno, že údaj celková částka splatná spotřebitelem a celková výše úvěru jsou v souladu se zákonem (odpověď podle zákona č. 106/1999 Sb. pod Sp. Zn. COI 45525/15/O100 ze dne 15. 5. 2015).

Firmě GE Money Auto (nyní MONETA Auto) se za celkovou částku splatnou spotřebitelem uložila pokuta 4 000 000 Kč (Rozhodnutí pod Sp. Zn. COI 62644/14/2700 ze dne 18. 7. 2016).

Firmě s Autoleasing bylo sděleno, že Česká obchodní inspekce má důvodné podezření, že je špatně celková částka splatná spotřebitelem (odpověď podle zákona č. 106/1999 Sb. pod Sp. Zn. COI 60123/16/1000 ze dne 25. 5. 2016).

U firmy Home Credit Česká obchodní inspekce zjistila, že celkovou částku splatnou spotřebitelem ještě nekontrolovala, přestože 2 roky oficiálně tvrdí, že výše uvedené údaje kontrolovala (odpověď podle zákona č. 106/1999 Sb. pod Sp. Zn. COI 45525/15/O100 ze dne 15. 5. 2015, Rozhodnutí pod Sp. Zn. COI 14441/14/2700 ze dne 25. 4. 2016).

Přestože všechny 4 výše uvedené úvěrové firmy ve smlouvách uvádí stejným způsobem vypočítanou jak celkovou výši úvěru, tak celkovou částku splatnou spotřebitelem, tak Česká obchodní inspekce má pokaždé jiné zjištění. Ale vůbec největší paradox spočívá v tom, že Česká obchodní inspekce vytýká jako špatně uvedenou celkovou částku splatnou spotřebitelem, ale Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku konstatuje, že celková částka splatná spotřebitelem je uváděna správně, naopak špatně je celková výše úvěru, kde ČOI tvrdí, že je správně.

Toto vše premiér Sobotka, ministr Mládek, náměstek Novotný (všichni ČSSD), ústřední ředitel ČOI Bezecný včetně jeho managementu ví více jak 2 roky a kladu si otázku, proč se toto děje a nabízí se několik variant:

1. Někdo musel určité lidi zkorumpovat
2. Česká obchodní inspekce není schopna vykonávat dozor, Ministerstvo průmyslu a obchodu to kryje, premiérovi všichni lžou a chudák premiér se svojí suitou poradců je tak hloupý, že to neodhalí
3. Pro Českou obchodní inspekci existuje výjimka, nemusí dodržovat zákony a jako ekonomická pěst ČSSD může nehodné firmy postihovat a spřátelené ne, ale tak, aby když se dohodnou, mohli říct, všechno je jinak, stát při kontrole pochybil, ze státního rozpočtu ti zaplatíme, přece jsme provedli špatnou kontrolu a nechceme arbitráž.

Docela smutné varianty a hodně přitažené za vlasy, ale jaký je tedy skutečný důvod? Proč několika statisícům nízkopříjmových občanů ČR, kteří uzavřeli spotřebitelské úvěry, jsou dávány rozporuplné informace a spotřebitel v dobré víře, že stát ho do nástupu ČSSD k moci chránil v rámci svých zákonných pravomocí, nyní neví, jak se zachovat. Z tisku se dozvídá, že pokud se bude domáhat svého práva, tak úvěrové společnosti se s ním budou soudit a on může soud prohrát, neboť například firma ESSOX se ohání oficiálním dokumentem České obchodní inspekce, že od platnosti zákona nikdy neuvedla špatnou celkovou výši úvěru, ani celkovou částku splatnou spotřebitelem. Tito nízkopříjmoví občané si nemohou dovolit dlouhý a drahý soudní proces s nejistým výsledkem, když si k tomu ještě uvědomíme, že závěr správního orgánu je velmi relevantním podkladem při uplatnění nároků spotřebitele u soudu.

Pokud mluvíme o 200 000 smlouvách a spotřebitel by měl v průměru nárok na 100 000 Kč, tak se jedná o částku, jejíž výše je vcelku astronomická. Ani stát, kdyby nechal provést kontrolu v souladu se zákonem, tak by také nepřišel zkrátka, neboť může uložit každé firmě postih do 20 000 000 Kč a finanční arbitr pak postih za každou nevyhovující smlouvu 15 000 Kč. Toto by byl určitě příjemný přínos do státního rozpočtu. Ale premiér, ministr, jeho náměstkové (všichni ČSSD), ústřední ředitel ČOI a vrcholový management ČOI o toto zájem nemají.

Příště osvětlím, jak Česká obchodní inspekce ukládá postihy a jak je zdůvodňuje. Zároveň doložím i jednotlivými dokumenty. Některé budou pro zasmání, ale ve finále to bude k pláči.